Clasificación de creencias y afirmaciones: Para quienes no entienden al ateismo agnostico...

En primer lugar, creer algo es diferente que afirmar un conocimiento... Uno puede creer en algo sin considerarse por ello el dueño de la verdad segura.

En cuanto a afirmar o negar el conocimiento de la verdad acerca de la existencia de dios, hay dos tipos de personas:
Dogmáticos: Son los que afirman una creencia como una verdad, es decir, pretenden un conocimiento de la verdad y/o pretenden tener evidencias de la misma.
Agnósticos: Piensan que, o no hay una verdad absoluta, o existe pero nunca pueden conocerla, o que existe pero no la conocen en la actualidad, por lo que no afirman ni niegan nada.

En cuanto a creer o descreer la verdad acerca de la existencia de dios hay tres posiciones:
Ateo: No cree que dios exista y por ende vive como si no existiera.
Neutral: No se si realmente existe alguien neutral, o como guiaría esa persona su vida, pero por las dudas lo pongo. creo que la única persona que puede ser realmente neutral es un bebé o alguien que jamás entró en contacto con el concepto de dios.
Creyente: Cree que dios existe y por lo tanto vive como si existiera.

Entonces podemos encontrar

Ateos dogmáticos: Dentro de las categorías de ateísmo, este sería el "ateísmo fuerte" de quienes afirman tener acceso al conocimiento de que dios no existe. Hablan de su no-existencia como una verdad.
En esta categoría entra la frase: "Esta demostrado que dios no existe" o "Si no hay evidencias de algo es porque no existe"

Ateos agnósticos: No pueden afirmar que dios no existe ni tener acceso (al menos por ahora) a verdades absolutas al respecto, por lo que no afirman su inexistencia, pero, sin embargo creen que es mas probable que no exista, o simplemente no quieren creer en él, por lo que descreen de dios y viven como si dios no existiera. (Creo que esta es la categoría donde entran la mayoría de los agnósticos y la mayoría de los ateos, aunque no se pongan de acuerdo en llamarse del mismo modo)
En esta categoría puede entrar la frase de Isaac Asimov: "No puedo demostrar que dios no existe, pero sospecho tanto que no existe, que no quiero perder el tiempo" o "No sé con seguridad si dios existe o no, y si existe, no es cual es su naturaleza y voluntad, por lo que vivo mi vida como si no existiera ningún dios"

Neutrales agnósticos: No pretenden conocer si dios existe o no y además, no tienen creencias al respecto en ningún sentido. Creo que las únicas personas de este tipo son aquellas que nunca entraron en contacto con el concepto de dios o los bebés...Digo esto porque pienso que en cuanto se tiene conocimiento del concepto de dios, uno automáticamente, aunque sea muy poquito, se inclina más a favor de una posibilidad que de la otra, es imposible ser completamente neutral.
En esta categoría entra la frase: "Gugu, dah dah"

Neutrales dogmáticos: Están 100% seguros de que no están seguros. Creen que tanto "dios existe" como "dios no existe" son frases absolutamente falsas. Suelen ser enemigos encarnizados de la lógica aristotelica, la geometria euclidiana y su bandera es (p=-p)
A esta categoría corresponde la frase: "Está absolutamente demostrado que dios talvez existe, o tal vez no"
(Aclaración, esta categoría es un chiste)

Creyentes agnósticos: Son aquellos que creen en dios porque se sienten mejor así, porque les gusta creer, porque no quieren desafiar a su familia o a sus tradiciones o porque aunque no niegan teorías alternativas, no conocen ninguna. creen en dios pero no pretenden que sea una verdad absoluta ni afirman tener evidencias irrefutables de ello A esta categoría corresponde la frase: "Creo en dios porque me gusta""Creo en dios porque me hace sentir bien" "Creo en dios porque me parece la hipótesis mas razonable"

Creyentes dogmáticos: Creen en dios y lo afirman como una verdad absoluta e irrefutable, acusando a todos los que piensan distinto de estar equivocados o de trabajar para Satanás y a menudo pretendiendo tener evidencias científicas o lógicas de que dios existe. A esta categoría corresponden frases como: "Dios existe y el que diga que no es un satanista" o "Jesus es la salvación. El mundo es victima de una conspiración ateo-satanista y todo lo que oíste hasta ahora son mentiras" "Hay evidencias científicas de la existencia de dios" "La evidencia de dios somos nosotros, sino ¿Quien nos creó?" o "¡Ardan en el infierno!"

Más allá de que parodie un poco algunas de las clasificaciones, creo que la diferenciación que hago es valida.
De todos modos, más allá de que compartan o no mi clasificación, existe (y no la inventé yo) la diferenciación entre lo que es un ateo fuerte o dogmático y un ateo débil o agnóstico... Yo personalmente, soy un ateo agnostico... es decir... No afirmo certezas, verdades absolutas ni pretendo tener evidencias de que dios no exista, simplemente:
1. Creo que la existencia de dios es sumamente improbable, tanto que no vale la pena ni gastarse en dudar...
2. Sinceramente, no me gustaría que dios exista. Prefiero vivir en un mundo sin dios.

Y me identifico con la frase de Asimov: "No puedo demostrar que dios no existe, pero sospecho tanto que no existe, que no quiero perder el tiempo"

En Irlanda y Pakistán es ilegal blasfemar

http://blogs.21rs.es/trastevere/2009/08/02/irlanda-aprueba-la-ley-que-sanciona-el-delito-de-blasfemia-en-medio-de-un-acalorado-debate/

http://www.oikoumene.org/es/novedades/news-management/a/sp/article//pakistan-ley-contra-bla.html

Estas leyes no son a favor de la tolerancia, todo lo contrario...
La tolerancia no debe ser algo unilateral. La tolerancia solo es tal cuando corre en todas las direcciones. Si censuran la libertad de expresar opiniones, solo porque resultan ofensivas para las opiniones de otros, se está fomentando la tolerancia, eso es ejercer la intolerancia desde el poder publico. Tolerancia es que independientemente de que nuestras creencias choquen, nos podamos respetar como personas.
Vos crees que dios es lo mejor, otro cree que es lo peor. Pueden discutir todo lo que quieran, pero mientras haya respeto a la libertad de la otra persona, de expresar sus creencias aún cuando sean diferentes a las mías, hay tolerancia.
Vos podes creer que la virgen maría tuvo milagrosamente a jesus... otro puede creer que la virgen no era virgen, solo no quería ser apedreada... mientras haya respeto, hay tolerancia.
Si vos podés creer que un dios justo y bondadoso, un ejemplo a seguir, es aquel que por no creer en el nos condena a una eternidad del peor sufrimiento imaginable, y nos cuelga ladrillos de las bolas, nos picanea y nos hace escuchar temas de Cris Morena por milenios...¿Porque no puedo creer que tus creencias son idiotas siendo que mi creencia es mucho menos aberrante y ofensiva?

Tolerancia no es que el que cree en la inmaculada concepción se calle para no "ofender la inteligencia" del que no cree en ella, o que el que cree que maría no era virgen se calle para no "ofender las creencias" del que cree que lo era. Ambos ejemplos son de intolerancia, de limitar la libertad de expresión de otro solo para no herir la susceptibilidad de los que son demasiado susceptibles (o dicho de otro modo, de los que son intolerantes).

Si yo no trato de que les quiten a los creyentes la libertad de expresar sus opiniones libremente ¿Porque los creyentes van a tratar de quitar esas mismas libertades a los que piensan diferente?
Nosotros podríamos argumentar que las palabras de los creyentes son ridiculas y un insulto a nuestra inteligencia y a la "verdad"... y no estaríamos siendo mas susceptibles ni intolerantes que lo que son aquellos creyentes que se ofenden de las "blasfemias".
Del mismo modo, desde la "susceptibilidad" pueden argumentar aquellos que no quieren compartir la vereda con un negro o un indio... Desde la susceptibilidad argumentan aquellos que piden censurar la homosexualidad... La "Susceptibilidad" es la manifestación de la intolerancia y el miedo a lo diferente, y es la excusa de los discriminadores y fascistas.


La tolerancia solo es tolerancia cuando corre en todas las direcciones.
Cuando la tolerancia solo corre en un sentido, se llama discriminación...
Powered by Blogger